La fleur de lys, symbole de la monarchie française par excellence, la plupart des royalistes aimeraient la voire flotter sur notre drapeau national et renvoyer aux oubliettes l'actuel bleu blanc rouge.

Mais n'est-ce pas une erreur ?

Car l'actuel drapeau bleu blanc rouge, représente la France et non la république. Et beaucoup de nos grands-parents et arrières grands-parents sont tombés sous les balles des ennemis de la France pour la soie et l'honneur des trois couleurs, pour le balayer d'un revers de main sous le fallacieux prétexte d'un changement de régime.
Non, le drapeau bleu blanc rouge, a gagné sa légitimité.
Seuls les systèmes totalitaires ont eu l'audace et la mégalomanie de changer le drapeau de leur nation.
En outre ces trois couleurs sont toutes présentent dans différent drapeaux royaux. Le bleu dans l'étendard royal d'azur fleurdelisé d'or par exemple, le blanc qui n'a plus a prouver son origine et le rouge, dans l'oriflamme de St Denis.
Donc pour ceux qui refusent d'avoir les couleurs de la république dans leur drapeau national, rassurez vous, ces couleurs sont bien royales.

Par contre, il est bien évident, que l'étendard de la famille royal reprenne les couleurs qui sont les sienne : azur a trois fleurs de lys, même si c'est au Roi de choisir ses couleurs.


J.H.C

Qu'on nous donne un leader !

Aujourd'hui dans le monde politique, le français moyen, ne se base plus principalement sur les idées, la philosophie de tel ou tel parti, mais bien sur le leader qui véhicule la pensée qu'il défend. Cela c'est très bien montré lors des dernières campagnes. Ce n'est pas le parti socialiste, le parti UMP, celui de la LCR etc. qui ont faits campagne, mais bien, respectivement, Mme Royale, M. Sarkozy et M. Besancenot. Hors les résultats n'auraient surement pas étaient les même si, par exemple, c'était M. Bayrou qui avait été à la tête de l'UMP. Lorsqu'on interrogeait des membres de l'UMP pour quelles raisons ils ne voulaient pas de Mme Royale, on pouvait remarquer qu'un grand nombre d'arguments se basaient sur sa personne plutôt que sur ses idées. Mais ce phénomène n'est pas unique en France, dans tous les partis politiques de tous les pays occidentaux, l'idée politique fait "moins vendre" que son leader, et cela depuis plusieurs décennies.
Le leader, il ne faut pas le négliger car c'est ce à quoi les français se rassurent en s'identifiant à lui. Prenez Mme Royale par exemple, et mettez là à la tête du Front National. Vous verrez que, subitement, on dira que ce dernier est finalement, moins extrémiste qu'on le dit actuellement, juste parce que le visage austère de Jean Marie Lepen aura été remplacé par celui, plus doux, de Ségolène R. Et cela sans que l'on change aux idées du Front National !

Malheureusement, et, encore une fois, le royalisme français n'a pas su se mettre à l'air du temps. Nous n'avons pas de leader auquel les français peuvent se reconnaitre.
En outre un leader qui servirait entre autre à être la figure de proue du royalisme et des royaliste français, nous pourrions nous rallier à lui ce qui nous permettrait de ne plus nous éparpillé et donc d'être plus efficace.

Et qui de mieux pour ce poste que l'un de nos deux prétendants ?


J.H.C

Trois phrases du Roi martyr que j'aime particulièrement et qui montrent le caractère de ce si grand monarque.

« Il y a quatre droits naturels que le prince est obligé de conserver à chacun de ses sujets ; ils ne les tiennent que de Dieu et ils sont antérieurs à toute politique et civile : la vie, l'honneur, la liberté et le propriété ».

« Gouverner les hommes, ce n'est pas les asservir ».

« Je meurs innocent des crimes qu'on m'impute. Je pardonne aux auteurs de ma mort, et je prie Dieu que le sang que vous allez verser ne retombera pas sur la France ».

Après une longue absence, je reviens et je commencerai par un article sur le militantisme royaliste.
Ne trouvez vous pas que celui-ci est, inefficace ? Mais pourquoi ?

Si l'on regarde bien, avec tous les cercles, les associations, le parti politique de M. Adeline, nous avons une bonne quinzaine de courants royalistes différents, qui font eux même leurs actions sans s'occuper des décisions d'à côté.
Un exemple : Pendant la campagne présidentielle, tout bon royaliste savait que monsieur Yves Marie Adeline faisait lui aussi campagne. Bon, malheureusement, il n'avait pas assez de partisans pour se faire connaitre. Mais si l'AF lui avait fournit le moyen d'avoir une voix plus forte -même si on ne pouvait espérer qu'il gagne- le français moyen aurait été au courant qu'un royaliste essayait de remettre un Roi à la France.
Mais non ! L'AF ne l'a pas soutenu, rien, nada ! Il n'en a même pas parlé ! C'est quand même extraordinaire ! Alors pourquoi, on peut se poser la question, je pense que c'est parce que M. Adeline n'a pas porté allégeance au comte de Paris, hors nous savons que l'AF est très virulentes si l'on ose dire être autre chose qu'orléaniste.

Cet exemple explique bien pourquoi le militantisme royaliste est inefficace. On pourra toujours me contredire au sujet de l'AF, que celle-ci fait beaucoup d'actions, que l'on a cas aller sur le site de l'AF pour voir qu'ils se bougent. Mais ce n'est que du papillonnage, deux trois autocollants collés, des marques dans la rue...c'est bien, il en faut, mais ce n'est pas cela qui va faire revenir le Roi. L'AF manque d'actions concrète, efficace, portée sur toutes la France.
Alors que Monsieur Adeline, c'est tout le contraire, il a une vision plus globale des choses. On peut bien voir sur son site qu'ils sont organisés. Seulement, il lui manque l'appui nécessaire pour concrétiser ses idées et actions.
Mais si il avait les militants tous unis autours de lui, alors, je suis persuadé qu'avec le temps nous serions aussi connu qu'un parti type, LCR c'est-à-dire entre 5 et 7 %.
Mais tant que nous resterons chacun de notre groupe nous ne pourrons pas nous faire entendre.

Alors, unissons-nous !


J.H.C